“这个事在法庭和综治中心的协调下得到了解决，我这心结也解开了，我们也能过个好年了！”12月16日晚，看着手机里到账的转账记录，年近六旬的刘大爷脸上露出了久违的笑容。

此时，距离刘大爷遭遇不幸的除夕夜，已过去近一年；凛冽的寒风正吹拂着鄂西北的山乡，但这一方小小的院落里，却暖意融融。一场因烟花燃放引发的产品责任纠纷，在湖北省十堰市郧阳区人民法院鲍峡法庭与综治中心、司法所等多方力量的联动协作下，终于画上了圆满的句号。

燃放烟花引发事故纠纷

“不好了，老刘眼睛被烟花炸伤了！”2025年1月28日除夕之夜，随着一阵惊呼，刘大爷一家年夜的热闹戛然而止。原来，刘大爷在自家门前燃放烟花时，不慎炸伤了一只眼。经医院诊断，刘大爷一只眼睛永久失明，后经司法鉴定构成八级伤残。刘大爷认为，是烟花质量存在问题才会导致自己受伤，于是2025年10月一纸诉状将烟花的经销商、批发商及生产商一并告上法庭，索赔35万元。

然而，这起看似简单的侵权纠纷，却面临着巨大的举证与认定难题。事故现场是监控盲区，燃放点环境复杂，且已燃放的烟花残骸无法进行质量鉴定。在场的两位证人均是刘大爷的亲属，证明力有限。究竟是产品质量缺陷，还是燃放操作不当，亦或是受限于场地导致烟花飞出反弹？事实认定成为了摆在承办法官面前的第一道难关。

走访勘验奠定调解基础

10月29日庭审结束后，面对证据不足的现实情况，承办法官深知，若仅凭现有证据下判，不仅难以解开当事人的“心结”，还可能引发“一案结多案生”。

12月2日，鲍峡法庭三名干警来到刘大爷家中，查看现场，走访了附近的邻居，发现邻居家虽有摄像头，但无法拍摄到烟花爆炸的过程。事故发生时，附近邻居也都在自己家中，没有其他证人。为了推动矛盾纠纷实质性化解，12月16日下午，承办法官联合辖区综治中心、司法所组成调解专班，前往事发现场化解矛盾纠纷。

“我们卖的烟花都是正规渠道进的，有质检报告，要是在开阔地方放，绝对不会出这种事。”经销商李师傅先开了口。生产商代表补充到：“我们的产品出厂前都经过严格检测，燃放说明上明确写了“30米安全距离，以及在空旷地带进行燃放”的要求，刘大爷这燃放点完全不符合要求，责任不在我们。”

“放烟花我还能不会？当时我特意选了门口最宽敞的地方，分明是你们的烟花质量有问题，点燃后没按正常轨迹升空，反而斜着就炸了！”刘大爷的儿子也在一旁说道：“那天晚上我们都看见了，我爸操作没问题，烟花炸开的时候明显不对劲，碎片飞得特别近，这不是质量问题是什么？”

现场当事人各执一词，争执不下。承办法官一边安抚情绪，一边仔细丈量房屋间距、查看遮挡物高度，逐一记录现场细节。

待双方情绪稍缓，承办法官结合现场勘查情况说：“即便场地受限，合格烟花燃放后也不应直接击中人身，成年人身高不足两米，正常情况下烟花升空高度远高于此。通过走访和实地勘验，既有燃放场地存在安全隐患，也有生产者在质量把控、销售者在安全警示方面可能存在疏漏的问题。”

这番话不偏不倚，点出了纠纷核心症结，让当事人对事故原因有了更全面的认知。专班成员秉持公心、实质解纷的态度，为后续调解筑牢了坚实基础。

多方联动助力实质解纷

实地勘验结束后，调解工作在村委会紧锣密鼓地展开起来。“刘大爷遭遇不幸令人同情，但目前并无直接证据证明产品存在质量问题，这是客观事实。”“各位经营者起早贪黑经营不易，但刘大爷眼睛失明的痛苦更需体谅，大家不妨都换位思考。”调解员既不回避证据短板，也不忽视当事人权益，从情理两方面耐心疏导。

针对赔偿数额的巨大分歧，承办法官既明确了赔偿的法律底线，也帮大家算了算成本账：“如果达不成协议，后续的鉴定和诉讼程序，不仅耗费金钱成本，也会影响大家的正常生产生活。希望都能退一步，让一点。”

调解从下午三点一直持续到六点半，在法官和调解员的耐心劝导下，生产商和批发商逐渐松口，经销商也表示愿意承担相应责任。最终，各方当事人达成了一致调解意见：由经销商当场向刘大爷支付补偿款1万元，剩余14万元补偿款由批发商和生产商按比例承担，并约定于12月31日前全部履行到位。

夜幕降临，寒冷的天气冻得大家直跺脚，但达成的各方满意的调解协议，让大家脸上都露出了暖心的笑容，与不远处居民楼里的万家灯火交相辉映。

编后语

除夕夜发生的事故，经多方联动助力，在“新桃”换“旧符”的前夕得到了圆满解决。鲍峡法庭两次上门，通过实地走访和勘验，融合情、理、法，解开当事人的心结，运用“法庭+综治中心”的联动机制，让矛盾得到实质性化解，避免了“一案结、多案生”，既维护了当事人合法权益，又彰显了司法温度，值得肯定。

稿件来源：中国法院网