长江“十年禁渔”实施以来，守护流域渔业资源与生态平衡，已成为司法办案的重要落脚点。非法捕捞案件发生后，如何在追究法律责任的同时，让生态修复真正落地见效，避免因鱼种选择不当、放流时机不合适等因素导致修复效果打折，甚至造成二次损害？

近日，《法治周末》记者在湖北省荆州市检察机关采访时了解到，该市公安县人民检察院在办理一起非法捕捞案时，坚持办案与修复生态并重的司法理念，创新探索增殖放流“期权”模式，既保障办案质效，又尊重自然规律，给出了兼具司法温度与生态实效的解决方案。

非法捕捞触刑法

2025年8月9日，崔某、胡某某明知公安县东南部的淤泥湖为禁捕区，却使用禁用渔具在该湖内非法捕捞白鲢9公斤，被民警当场查获。经认定，二人使用的“翻板钩”为禁用渔具，会对渔业资源造成较大破坏。公安机关以崔某、胡某某涉嫌非法捕捞水产品罪，将案件移送至公安县检察院审查起诉。

“我院审查后认为，二人的行为不仅触犯了刑法，更损害了社会公共利益，应当依法承担生态修复责任。”公安县检察院第四检察部主任刘慧告诉记者，根据农业部门的评估意见，崔某、胡某某应增殖放流价值2000元的鱼苗，进行生态修复。

记者注意到，2022年4月，生态环境部曾联合最高法、最高检等共14个相关部门印发《生态环境损害赔偿管理规定》，其中第十一条规定，赔偿义务人积极履行生态环境损害赔偿责任的，相关行政机关和司法机关，依法将其作为从轻、减轻或者免予处理的情节。

探索“期权”新模式

然而，虽然崔某、胡某某均愿意履行增殖放流义务，但由于二人缺乏专业知识，对于鱼苗选购、放流时间与地点选择、规范操作等均无法作出专业判断，若随意放流，不仅难以达到预期效果，甚至可能对水域生态造成新的损害。

记者了解到，增殖放流绝非简单的“撒鱼入湖”。放流前，需对水质、环境容量、生物群落结构进行全面调查，筛选适配的鱼种与放流地点；放流中，鱼苗规格、投放方式等细节也决定着存活率。唯有严格遵循专业规范，才能真正实现生态修复的核心目标。

为破解难题，公安县检察院创新参考林业生态修复中的“碳汇认购”模式，探索推出增殖放流“期权”机制：由违法行为人先行认购对应价值的鱼苗，签订委托代管协议，待水域环境、水温等条件达到增殖放流标准后，再由专业部门统筹开展规范放流，确保生态修复效果。

为了让该机制落地落实，公安县检察院主动与该县农业农村局沟通座谈，双方就增殖放流的专业规范、委托代管流程、全过程监督等事项达成共识。县农业农村局明确表示，愿意接受违法行为人的委托，代为开展专业增殖放流工作，并邀请检察机关全程监督。

今年3月初，崔某、胡某某在某国有渔场完成2000元鱼苗认购，将鱼苗购买凭证交付给县农业农村局，委托其代为选定最佳放流时间与地点。

彼时，淤泥湖水温过低，不符合鱼苗放流要求。3月27日，荆州地区天气回暖，水域条件达标后，在公安县检察院与县农业农村局的监督指导下，崔某、胡某某在淤泥湖水域完成增殖放流，投放鱼苗400斤，修复受损生态。

全程监督促修复

此次增殖放流活动中，公安县检察院专门邀请当地人大代表、政协委员及人民监督员到场全程监督，确保放流过程规范、鱼苗投放足量、生态修复实效落地。

“鱼苗的存活率与放生地的水温、水质、鱼苗健康状况等多种因素息息相关，只有选对鱼种和时机、地点，才能达到预期的修复效果。”放流现场，农业部门工作人员讲解道。

“这种认购增殖放流‘期权’的方式，实实在在解决了我们的难题。”崔某、胡某某及其亲属坦言，此前正为放流时间地点和品类犯愁，在专业人士的指导下，他们终于能规范履行生态修复责任，也真正认识到非法捕捞对生态环境的危害。

在场的人大代表、政协委员及人民监督员，均对这一生态修复创新模式给予高度认可。“增殖放流的核心目标是修复受损生态。”在公安县政协委员张鹏看来，这种创新模式既达成了生态修复的目的，又解决了违法行为人因专业知识匮乏导致的放流难题，从根源上避免了随意放流造成二次生态损害的风险，实现了法律效果与生态效果的有机统一。

“对非法捕捞违法行为，处罚只是手段，更重要的是让公众了解长江‘十年禁渔’的深意，明白保护渔业资源、生物多样性和流域生态平衡的重要意义。”公安县检察院党组书记、检察长黄乔迁表示，该院将持续深耕生态检察履职，不断完善生态修复创新机制，以高质效办案守护长江流域生态安全，让“鹰击长空，鱼翔浅底”的生态美景在荆江两岸长久延续。

稿件来源：法治周末报