为深入优化法治化营商环境，切实为企业纾困解难，让市场主体轻装上阵、安稳过年，钟祥市胡集法庭立足审判职能，秉持“调解优先、调判结合”理念，历经多轮耐心调解，一揽子化解一起争议标的总额超200万元的建设工程合同纠纷，实现了“案结事了人和”的司法效果，以司法温度为优化营商环境注入强劲动力。

原告湖北某公司与被告湖南某建筑公司于2024年8月签订《钢结构制作安装合同》，约定由被告为原告承建2万平方米成品仓库，双方就工程质量、工期、结算方式及付款节点等进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付工程款项；工程完工后，原告发现新建仓库檩条生锈，遂函告被告，要求其按合同约定使用合格建筑材料，否则需进行返工。双方就返工事宜协商未果，原告诉至法院，请求判决被告更换镀锌檩条并赔偿损失；被告亦提出工程不影响使用且原告尚欠工程款未付的抗辩，双方分歧较大，案件一度陷入僵局。承办法官结合庭前会议情况，依法启动司法鉴定程序。

建设工程类纠纷往往争议点多、标的额大，若简单判决，势必增加企业诉累，影响两家企业后续发展，与优化营商环境的工作要求相悖。为最大限度化解矛盾、保障企业发展、节约司法及企业成本，承办法官主动坚持“调解优先”原则，放弃“一判了之”的简便方式，积极寻求两家企业诉求的最大公约数。

最初，原、被告互不相让，一度导致调解工作陷入停滞。承办法官结合双方经营实际，细致梳理双方核心诉求：原告有正常使用仓库的迫切需求，被告有工程款及时结算的迫切需求。承办法官积极寻找双方利益平衡点，逐步化解双方的对立情绪。期间，承办法官多次向双方说明调解的优势——相较于判决，调解可大幅缩短纠纷解决周期，减少鉴定、反诉等环节产生的额外成本，既能快速化解矛盾，又能最大限度维护双方企业信誉，有利于企业长远发展。2026年2月12日晚上9时，当双方对调解协议条款达成一致时，却因预开发票金额与调解金额不一致，使调解工作再度陷入停滞。承办法官及时向胡集法庭庭长汇报，庭长充分利用多元解纷机制，主动征求相关部门意见，为企业决策提供参考。2月13日13时，原、被告终于就一揽子解决纠纷达成一致，双方再无其他争议。同日下午16时许，原告支付40万元工程款，有效缓解了被告春节期间的资金压力。

稿件来源：钟祥市人民法院